TOP > 迄今为止收到的主要意见等 > 关于线性中央新干线的事业风险和噪音公害的发生的提案和提问

页面ID:91889更新日期:2019年11月13日

关于线性中央新干线的事业风险和噪音公害的发生的提案和提问

问题

根据磁悬浮,虽然也有好处,但是不利和损失(牺牲和负担)也会发生很大。
预计县内会发生噪音公害,县民要求采取适当的措施。
整理至今为止的问题,知事在线性行政方面,在积极的方针的同时,关于“不产生噪音公害的适当对策和措施”,提出以下建议。

1.关于对一般环境基准、学校环境卫生标准等产生噪音公害的担忧:
适用以70db为上限的“新干线铁路噪音相关环境基准”,将超过一般环境基准等限制值数十db以上,有可能遭受噪音公害,成为“不想居住的县”。
请问长崎知事是怎么担心问题的。
1)环境基本法第16条:面向道路的地区60db以下(白天),居住地区55db以下(夜间)
2)一般环境标准(夜间):疗养设施等的AA地区40db,用于居住的地区45db以下
3)学校环境卫生标准(等效噪声水平):关窗户时50db,打开窗户时55db
另外,去年12月20日,与山梨线性沿线居民会面谈时,大气水质保护课长针对小学生的追究,点头赞同“现状的话,上述限制值会产生噪音损害”,默认了。

2.关于“为了避免县民一生中的日常灾害”的保全对策:
县表示:“线性噪音不适用一般环境标准”。
但是,在县环境基本条例第14条中,“关于噪音等成为公害原因的行为,为了防止公害,必须采取必要的限制措施”。
1)知事将听取您的见解,以怎样的方针来处理。
2)知事会询问县独自考虑什么时候实施条例制定等措施。
另外,30年1月15日,后藤前知事在记者会上,针对“为了保护县民的生活和健康”,要求设置沿线居民的主体噪音限制的要求,表示“目前还没有考虑制定条例来严格”。
参考法例:环境基本法第1条(确保健康、文化生活、为福利做出贡献)、同3条(环境惠泽的享受和继承等,经营者要适当考虑)、第7条、17条、36条、环境影响评价法1条、33条等。

3.关于抑制磁悬浮噪音的对策:
如上所述,如果适用“新干线铁路噪音相关环境标准”,地面27公里的沿线县民每天遭受18小时难以忍受的严重噪音灾害。
只有“抑制行驶时的音源”的措施才是抑制空力声音噪音的必要充分对策。
因此,“为了让沿线居民保持良好的生活环境”,县政府应该和国家一起指导JR东海,针对以下项目具体说明方案,听取您的见解。
按照现状,对于预见的噪音公害的可能性,将默认放任不管。
环境评估书8-1-2中没有记述的应抑制噪音的项目:
・隔音、防灾食品、低噪音型车辆的开发、橡胶轮行驶时的音源抑制
・高架桥设计、结构与引导路设计、结构减速行驶
另外,县希望国家能提出以下建议和意见,但我方也会努力寻求回答。
1)国土交通省迫切加快对抑制空力声音的音源对策的具体化:(上述2.3.的关联)
2)新干线噪音环境标准的适用明显是不合理和不合理的:
根据环境省《新干线铁路噪音测定・评价手册》,明确了线性空力声音和新干线转动音的音源系统完全不同。
因此,客观地知道新干线噪音环境基准的适用是不合理的,没有正当性。
不管大的差异,主张新干线标准缺乏论据,是错误的,非常不负责任。
该手册中关于磁悬浮特有的现象,没有记述基本的6个用语。
磁悬浮中央新干线、浮起式推进、橡胶轮、磁悬浮导航方式、空力噪音、隧道咚
3)环境省应立即启动技术和铁路工件相关的“磁悬浮噪音环境标准”:
4)制定《线性噪声测量及评价手册》:
以上,虽然正在推进磁悬浮国策民营事业的工程,但是8年后开通等完全没有现实性。
另一方面,在各地严重的不安和诉讼中,经营者抱着事业风险进行着工程。山梨县车站周边的开发也有很大的影响,请不要卷入国家的风险中。
在线性事业中,首先,我们迫切希望在能够修正工程实施计划的阶段,及时具体实施适当的保全对策,以避免县民的噪音公害成为现实。

回答

关于收到的“关于线性中央新干线的事业风险和噪音公害的发生的提案和问题”,大气水质保护课将予以回答。
国家关于磁悬浮中央新干线的噪音,适用“新干线铁路噪音相关的环境基准”。
“新干线铁路噪音相关环境基准”是根据政府讨论了适当的测定方法和现有新干线状况的讨论结果,以不给日常生活带来障碍为基础,设定为全国统一的基准。
此外,环境基准在环境基本法第16条第1项中,“政府针对大气污染、水质污染、土壤污染及噪音等环境条件,分别制定了保护人的健康以及在保护生活环境上维持的理想基准。”政府规定,地方自治体不能代替政府规定的环境基准值来规定适用的基准值。
我们将继续按照相关法令,妥善处理,请理解。